7月26号，B站上一个《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》的视频爆火，微信朋友圈已经很久没有出现那样的刷屏景象了。然后官媒下场蹭热度、赞颂正能量，再后来就吵起来了，觉得作者粉饰太平、消费苦难、自私不孝。

有些人对这个视频很生气，甚至可以说愤怒。人们生气和愤怒的原因大概集中体现在下面这两张截图里：

从视频本身来说，“二舅”是一个结构工整、素材丰富、内容还算新颖有趣的高质量文艺作品。它塑造了二舅这样一个身残志坚，受到命运连番打击，生活困顿，却又“庄敬自强”，依靠自己的双手和智慧为家人和村民谋取幸福的文艺形象。有许多人喜欢，视频受到广泛转发传播，无可厚非。

然而，必须注意到，“二舅”的故事本身是个脂肪超标、营养有限的心灵鸡汤，在传播上取得巨大成功后，评论和批判的出现确实有必要，尤其是在被某些别有用心的媒体利用为驯化工具之后，需要让一些不明就里的民众正确认识和看待这个故事。

显然，“二舅”不能当纪录片看。为了增加“包袱”，这段不长的视频里有许多硬伤，比如二舅的年龄，搞了一个“6688”的梗，但是和他在1977年恢复高考时只有17、8岁对不上号，宁宁的年龄也多有不合情理之处。视频的标题是“回村三天”，但是从选题到视频素材拍摄，一点也不像是3天搞出来的，倒像是筹划了3个礼拜。

虽然从视频里可以明显看出，“二舅”并非完全纪实，但作者并未加以注明，甚至有意往完全真人真事方向上引导，这个做法值得商榷。视频爆火后，作者与“二舅”并未现身于公众之前，声称是因为“不希望被打扰”。蹭流量的网红们扎堆去凑热闹拍照、拍视频、直播确实会让人受不了，但恐怕也有视频内容经不起考据的缘故。7月29日上午，“二舅”镇上干部表示，视频与掌握的情况有出入，正在核实. 

“二舅”这类型视频的出现可以说是文化市场的必然，人们一直就喜欢这样的故事。在人们还愿意读些书、看得进文字的年代，《知音》、《意林》、《读者文摘》等杂志非常好卖，里面这些小人物鸡汤故事俯拾皆是。一会儿是“我的会做饭、做家具、修家电甚至造汽车的全能父亲”，一会儿是“我的受封建礼教压迫，不识字但是会种地、会养猪、会做衣服、还特别明白做人道理最后在山沟沟里硬培养出三个大学生的奶奶”。

90年代人民群众对国外普遍向往，外国背景的故事就很多，还喜欢往名人头上编，比如华盛顿小时候砍樱桃树的故事被反复刊载，后来有人考证，华盛顿家周围压根从来没种过樱桃树。现在是不能夸国外了，搞不好就被扣上50w、境外势力帽子，故事主角农村长辈就根正苗红了。为啥背景多在农村呢？因为读者群体多是城里人，编农村他们不熟悉，也容易有新鲜感。

其实，《知音》们火爆之前，早在古时候，半真不假的教谕示式历史故事、宗教故事就已经在文化领域开创出一篇天地，人民群众喜闻乐见。《知音》之后，鸡汤文学在自媒体又火爆一把，出现过新世相、咪蒙这样的自媒体矩阵，一边制造“你已被同龄人远远甩在身后”的焦虑，一边流水线熬煮“他怎么凭本事20岁出头年薪百万”、“没有学历的她如何实现逆袭”的励志鸡汤。

今天，饱受打击的人民群众，尤其是意欲躺平的年轻人，已经开始唾弃“奋斗逼”、“人生赢家”、“现充”，励志鸡汤不好卖了，商业化的文艺工作者开始重走“我的全能的、但生活对他不公的、但他安贫乐道内心充实的父亲/大伯/二舅”的老路。“二舅”这个视频，就是此类文学的影视化具现。如同《知音》们当年流水化批量生产同一类型的小说散文，可以预见，未来也会流水化批量生产同一类型视频。

与文艺前辈一样，“二舅”这个鸡汤视频讲了个不错的故事、塑造了不错的人物形象，但到了主题升华、晓瑜道理的时候就出了岔子。

首先，我之前没有听说过“精神内耗”这个词，我不知道它有什么具体表现，不知道作者怎么就染上了“精神内耗”这个毛病。年轻人焦虑、迷茫、缺乏安全感，对社会不公愤慨，对社会现状有意见，这都很正常，难道是“精神内耗”吗？难道住宿伙食一团糟、工作加班没完没了、薪水一点点存不下钱、房价高不可攀，还天天感恩、知足、没心没肺地快乐就是“精神不内耗”？

其次，我不理解，二舅为什么就能治好作者的“精神内耗”。难道别人本事比我大、过得比我差，我就该接受现状心满意足？那同样的逻辑，别人本事没我大、过得比我好，我是不是就应该把肺气炸？

网络上有些人经常说自己被治愈，我觉得这是一种有病的症状。如果本身没毛病，身心健康，何谈被治愈呢？精神状态不好要上医院就诊，不能在网上看视频瞎治。

二舅这个故事给我个人的感受，一是他的所得与他的社会价值不匹配，作者说二舅能手打全套家具，修各种家电，全村都喜欢他，但好像没有换来应得的生活。二是担心，换作是别人，既没有二舅那么大本事，也没有二舅那么好的心态，要怎么办，还能不能过日子？我自认做不到二舅这样“庄敬自强”，我也期望其他人可以不必这样“庄敬自强”。人物光辉不是用来掩盖社会问题的。

总的来说，“二舅”是当年知音体鸡汤文学的影视化，就文艺作品而言，有着较高质量水准。但是有些头重脚轻，思想性上出现偏差，立意拔高拔错了地方，结论和标题都不恰当，主打真人真事内容却虚虚实实，网友的批判不无道理。但它终究只是个视频而已，不必太较真。闹得如今全网争论这么大阵仗，或许是因为当下审查环境能火的视频太少了，能讨论的内容太少了。未来这类视频会持续涌现，见多了也就习惯了。